紫金矿业(601899，SH;02899，HK)铜矿湿法厂废水渗漏事件绝非一纸公告所能言尽。尽管公司在7月12日晚间对事件进行了澄清，但有投资者向《每日经济新闻》记者表示，紫金矿业此次污染事件仍有太多疑点。
　　紫金矿业深圳投资者张俊杰(化名)认为，公司方面至少还存在4个疑点需要向投资者解释清楚：第一，公司和当地政府部门为何在污染事件9天后才公布?第二，公司排出的废水有毒无毒?第三，到底此次事件导致多少鱼死亡?第四，除赔偿外，紫金矿业还应受到哪些行政处罚?
　　“作为上市公司，信息披露起码要准确、及时，而紫金矿业却没能做到这两点。”北京问天律师事务所主任合伙人张远忠表示。

　　疑点一：信息披露为何滞后?

　　受污染事件影响，7月12日紫金矿业A股、H股双双停牌，13日复牌后A股H股均大跌，成交也异常放大。截至收盘，A股跌3.68%，收于5.76元，成交5.38亿元人民币;H股大跌12.19%，收于4.90港元，成交10.82亿港元。
　　“这种事情(渗漏事件)明显会影响股价，但为什么直到昨天才公告?”紫金矿业深圳投资者张俊杰愤怒地质疑，“公司信息披露明显违规了。”
　　记者在查阅 《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》后发现，上市公司发生与环境保护相关的重大事件，且可能对其股票及衍生品价格产生较大影响的，应当自事件发生之日起两日内及时披露事件情况及对公司经营可能产生的影响。
　　显然，根据7月12日晚间紫金矿业发布的公告，7月3日15：50分，紫金山铜矿湿法厂污水池水位异常下降，池内酸性含铜污水(主要含铜、硫酸根，无有毒物质)出现渗漏，部分通过地下排水排洪涵洞进入汀江。而截至7月12日上午公司A股、H股双双停牌时，紫金矿业仍然只字未提是否涉及该厂废水渗漏事件，只称涉及“敏感信息停牌”。对此，紫金矿业宣传部部长邹永明对《每日经济新闻》记者解释称：“信息披露滞后是为了防止当地群众恐慌以及妥善处理污染善后工作。”而当地政府有关部门对于信息披露问题未予以回应。
　　事实上，本报记者亲赴事发地点福建上杭县和永定县汀江沿岸调查后发现，当地居民在此前就已对污染事件非常恐慌，并且对于当地政府以及公司迟迟不公开真相颇为不解。
　　此前有媒体披露，紫金矿业与一些地方政府官员之间存在着错综复杂的关系，也容易使其环境风险问题得到掩盖。而记者在紫金矿业2009年财报中也发现，目前紫金矿业有两位高管都曾担任公务员，分别为紫金矿业监事会主席林水清以及公司监事林新喜，两人均于2009年11月辞去当地公务员职务加入紫金矿业。

　　疑点二：排出废水到底有毒无毒?

　　“除信息披露滞后以外，信息准确性也存在问题。”张俊杰向记者表示，紫金矿业的公告内容与当地政府部门公布的信息存在一定不同。
　　根据紫金矿业发布的公告，公司紫金山铜矿湿法厂污水池内酸性含铜污水出现渗漏，部分进入汀江。然而，在福建上杭县政府召开的新闻发布会上却透露：初步判断是由于废水池防渗膜垫层异常，导致防渗膜局部破损，废水渗漏到废水池下方的排洪涵洞，流入汀江。经检测，渗漏废水主要为含铜酸性废水，没有剧毒物质。
　　细看两种说法，公司说无毒，当地政府说无剧毒，两说法显然有一定差异。对此邹永明回应称实际情况是渗漏废水人体饮用无毒，但鱼饮用有毒。
　　“无毒到底是对人体无毒还是鱼无毒，紫金矿业违背了信息披露的准确性。”张远忠对记者表示。
　　然而，邹永明“人体饮用无毒”的说法也无法让当地居民放心。7月13日，记者在当地调查时发现，当地居民几乎都已经不再饮用自来水，而是到市面上买水喝。

　　疑点三：到底毒死了多少鱼?

　　除上述两点疑问之外，张俊杰还认为，紫金矿业在故意隐瞒投资者相关信息——此次事件到底给公司带来了多大的经济损失?
　　记者在福建省环保厅官方网站、福建省上杭县政府官方网站以及紫金矿业发布的公告中，均未查找到任何具体的经济损失数据。在官方公文中只是提及，该突发渗漏事件对上杭县及下游生活用水未产生影响，但下游网箱鱼出现“一定数量死亡，造成一定经济损失”等概括性的字眼。
　　记者7月13日分别致电福建省环保厅宣传部门，相关负责人告诉记者具体数量海洋部门正在统计。
　　而新华社从当地权威部门获得的初步统计数据是，仅棉花滩库区死鱼和鱼中毒就达到约378万斤。不过这一说法遭到紫金矿业的否认。“我们从上杭县政府得到的数据是58万斤，可能新华社是从民间调查得知的吧。”邹永明对记者透露。
　　据中金公司分析，假设每斤鱼售价为6元，若有378万斤鱼受到影响，则总赔偿费用将达到近2270万元。此外中金公司还指出，如果紫金山湿法冶炼部分受到影响的产能在下半年无法复产，则2010年铜的总产量会下降大约6500吨，导致收入降低大约3.69亿元(假设2010年下半年平均铜价为6750美元/吨)。
　　昨日有消息称，紫金矿业董事长陈景和已拿出1亿元应对事件，不过该说法并未得到公司方面的回应。

　　疑点四：是否还要受到其他行政处罚?

　　上杭县政府在通报意外渗漏事件时指出，目前政府已经以6元/斤、12元/斤的价格收购了当地居民的鱼以及鱼苗，费用暂时由政府垫付;并责令紫金山铜矿立即停产整改。
　　紫金矿业公告也显示，公司目前已将污水池全部抽空，正全力做好渗漏事故的应急处置和全面整改工作。
　　“按照相关法律规定，如果公司是由于环保不达标造成了污染，应当受到一定的行政处罚。”张远忠表示。
　　不过记者注意到，紫金矿业在此事件的公告中，将事件主要原因归咎于“天灾”，而并未提及环保标准。公告称，经省、市专家初步核查，本次渗漏事故原因主要是前阶段持续强降雨，致使溶液池区域内地下水位迅速抬升，超过污水池底部标高，造成上下压力不平衡，形成剪切作用，导致污水池底垫多处开裂，从而造成污水池渗漏。相关政府部门对事故原因和责任正在做进一步调查认定。
　　同时，公告也没有提及是否涉及行政处罚等问题。而上杭县政府对这个问题也一直未回复本报。记者查阅公开信息发现，紫金矿业曾因造成污染事件而遭到过处罚。
　　然而令人不解的是，虽然紫金矿业公告将主要原因推至天灾，但紫金矿业集团总裁罗映南13日在接受媒体采访时却表示，紫金山铜矿湿法厂污水泄露事故的发生，暴露了紫金山铜矿在施工管理、生产管理和环保安全管理方面存在的不足和问题。罗映南坦承，相关设施的设计以及突发事故的应急预案存在缺陷。事件发生初期，误以为是局部渗漏，对问题的严重性估计不足。
　　而张远忠律师也认为，无论紫金矿业环保标准是否达标，公司起码应该具备应对“天灾”的预警机制。