|
|
|
2010-07-06 作者：杨涛 来源：经济参考报
|
|
| |
|
 |
|
|
地方法规不宜介入“人肉搜索”
日前，浙江省人大法制委员会召开立法座谈会，就《浙江省信息化促进条例(草案)》中引起舆论质疑“禁止人肉搜索”的条款听取意见。专家提出，“人肉搜索”涉及公民言论自由、隐私权等政治和民事权利，地方性法规不宜对其作出规定。图为浙江省法制办有关负责人发言。新华社记者 岳德亮/摄 |
|
不久前，江西防总官员平其俊在接受央视采访介绍汛情时，没有直接回答有关“下游群众的安危”的提问，而是大篇幅提及各级领导的“重要指示”。事后，央视主播称平其俊被“人肉搜索”，有人举牌要其走人，匿名电话使其精神恍惚、不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上学。
我们对网民针对贪官的“人肉搜索”可以持支持的态度，对一些地方试图用立法的形式不加区别地禁止“人肉搜索”应充满警惕。不过，这一次，网民对江西防总办副主任平其俊的“人肉搜索”，揪出其“祖宗八代”，弄得其“小孩不能上学”，这无论从哪个角度来讲，都是过了，涉嫌网络暴力。
网民对平其俊在接受采访时讲官话具有批评权是毋庸置疑的。不过，可以批评并不等于可以进行“人肉搜索”。网民不能将对他讲官话的不满延伸到他的个人私事，甚至延伸到他家人等无关人员身上。因此，网民不宜对其进行人肉搜索，将其家庭情况，其妻子、孩子等个人情况都公之于众。因为，官员和其家人的隐私权尽管不能与普通公民相比，是有限制的隐私权，但只要他们的个人信息与公共利益无关，就应当受到保护。
并非针对官员的任何信息进行“人肉搜索”都是正义的。“人肉搜索”只有针对那些有滥用公权、腐化堕落嫌疑的官员才师出有名。也不是针对某个贪官的任何私人信息都可以进行“人肉搜索”，比如针对周久耕抽高价烟、刘丽洁借用豪华车进行“人肉搜索”就具有正当性，因为这些行为都可能涉及公权滥用，但是，如果“人肉搜索”进而将周久耕的亲戚住所地址、手机号都公布于众，那就是对他人隐私的侵犯了，因为这些信息与公权滥用无关。
节制“人肉搜索”，包括节制对官员的“人肉搜索”，才能让“人肉搜索”不被人揪住辫子，才能具有长久的生命力。“人肉搜索”本身就是一把双刃剑，用之不当就可能侵犯公民的隐私，形成“网络暴力”，而这种“网络暴力”就为禁止“人肉搜索”提供了极好的借口。如果我们要珍惜来之不易的反腐手段——“人肉搜索”，是不是该有所节制了？
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|