从希腊发端的欧洲债务问题，立刻让人联想到美国自身的债务隐患。一些经济学家就认为，如果美国不能严肃财政纪律，结果将必然造成“美元危机”——美元出现大幅贬值，通货急剧膨胀，从而导致美国、乃至世界面临新的经济危机。
　　在中期选举年的特殊政治生态下，民主党和共和党也由此陷入激烈争吵，参议院共和党领袖麦康奈尔就讽刺奥巴马政府说，美国政府现在就像一个没有节制的青少年，在滥刷家长的信用卡，而浑不管家长有无支付能力。奥巴马政府则反唇相讥，称美国如此之高的赤字，很大部分是布什政府的遗产。
　　民主党和共和党都在寻找盟友，而最有说服力的盟友，则非美联储主席伯南克莫属。作为美国货币政策的制定者，伯南克位高权重、一言九鼎。但让人跌破眼镜的是，在赤字这个大是大非的问题上，伯南克的态度却异常暧昧。
　　在上周的国会听证会上，面对议员们连珠炮似的询问，老学究模样的伯南克更是将辩证法运用得是炉火纯青，其语言上的快速变换的狐步舞让人眼花缭乱。
　　比如，在谈到赤字的风险问题上，他似乎和共和党站在一起，对迭创新高的赤字问题表示极大担忧，称这是“不可持续的”；但马上他又会和民主党保持一致，为美国高赤字问题进行辩护，认为要应对目前的经济衰退，赤字是“不可避免的”。
　　在当前焦点的欧洲债务危机对美国影响方面，伯南克会承认，美国也面临类似问题，不断增长的赤字会导致市场信心下滑；但他话锋会又一转，称欧洲的问题对美国影响其实“有限”，因为美国国债和房贷成本降低和大宗产品价格下滑对冲了不利影响。
　　当有议员询问，按照经济学家莱茵哈特的的理论，一国债务达到其GDP的90%时，该国经济增长就会陷入停滞，而美国恰恰已接近这一门槛线，你对此有何评论。伯南克则又显得不以为然，他说：“我认为并不存在所谓的90%的魔咒。”但他随后又会引述美国国会预算委员会的报告，认为如果基于最糟糕状况预测，“债务和相关利息支付在未来10-15年会出现爆炸。”
　　伯南克字斟句酌，似是而非，左右逢源。用《纽约时报》的评论说，“伯南克先生拒绝为任何一项削减开支或增加税收政策背书，而且他对这一战略直言不讳。”在听证会上，伯南克就坦率言道：“我努力避免站在某一遍，因为这(赤字问题)真的应该由国会来作出决定。”
　　当共和党众议员辛普森对他继续施压道：“但我们需要你在这方面的专业意见。”
　　伯南克马上回答：“哦，不，许多人都有相关的专业知识，包括国会预算委员会和其他。”
　　伯南克的回答，不由让人回想起格林斯潘含糊其辞的“格式风格”。但对一向说话干净利落的伯南克来说，他此番偶尔的“格式风格”，显然有其不得已的苦衷。他最早是布什任命的美联储主席，当初制定一系列减税、增加开支计划时，他是主要推手之一；而他的第二任期又是奥巴马提名的，奥巴马现在的刺激经济、保持开支计划，他又是投了赞成票的。
　　在陷阱多多的美国政坛，无党无派的伯南克一不小心，就可能卷入政治漩涡，成为两党斗争的靶子。要不被卷入漩涡，他只能选择当两面派，只能选择骑墙和跳狐步舞，只能是以不变应万变，不管议员们怎么劝告、诱导、逼问，就是不明确表态，打死也不说。
　　但伯南克真的就没有自己意见吗？也不见得的。其实仔细体会，在赤字问题上他选择骑墙，其实就已经微妙地表达了态度。在市场动荡的环境下，如果他认为赤字不存在隐患，显然会公开表达信心，为奥巴马背书。但他现在附和奥巴马开支政策的同时，也总是忍不住表达自己的忧虑。此中有真意，尽在不言中，其时正说明了美国赤字问题的严重性。