北京市地铁客流量逐步上升，上下班高峰时段人流拥挤。为此，北京市政协委员、北京建筑设计院副院长陈杰建议，在上下班高峰时段提高地铁票价，“每张可提至五六元”，持公交IC卡的乘客则保持2元票价不变，以此促使一些人选择其他时段乘坐地铁。北京市发改委表示，将“认真研究采纳”这一建议。（6月9日《新京报》）

    提高上下班高峰时段的地铁票价以分流乘客，此谓通过价格杠杆引导市民出行。价格杠杆本是个好东西，但现在人们一听到这个词就有点害怕。
    价格杠杆意在寻求平衡，它至少有两种方法，一是做“加法”，一是做“减法”。提高高峰时段的地铁票价可以分流乘客，而在保持高峰时段票价不变的情况下，降低非高峰时段地铁票价同样可以分流乘客。但陈杰副院长选择了前者，而有意无意地忽视了后者，只想到涨价而没想到降价。
    价格杠杆以及税收杠杆只做“加法”不做“减法”，几乎成了一种普遍现象。比如，很多地方都在实行或计划实行阶梯水价，无一例外的，都是规定用水超过多少吨要比以前多交钱，而没有规定用水低于多少吨要比以前少交钱，这样一来，实行阶梯水价就成了变相涨价。实际上，多用水涨价可以促进节约用水，少用水降价不是同样能达此目的吗？再比如实行阶梯电价，用电高峰时段涨价可以“削峰填谷”，用电低峰时段降价同样可以“削峰填谷”，但电价杠杆从来只选择前者而不选择后者。
    但凡实行价格杠杆，总会有一些正当理由摆在台面上，促进节约啦，减排降耗啦，保护环境啦，但是，只涨价不降价、只做“加法”不做“减法”的价格杠杆，其结果都是让民众多掏腰包，于是，我们有理由怀疑片面地运用价格杠杆，促进节约、减排降耗、保护环境等等只是一个个说辞。