2010年高考的前一天，新华社全文刊发了《国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020年)》，备受网民关注。网友认为，建设世界人才强国，必须优化人才的生存环境，使其不会为了生计而放弃理想，更重要的是完善人才培育机制，创建让人才脱颖而出的制度环境。

　　别让人才为五斗米折腰

　　搜狐网博主“王盼”指出，中国学术界的脊梁无疑是如今的在校博士和青年学者，但是这些中坚力量常常为了五斗米而折腰，过着不如常人的生活。一个人在精力最旺盛的阶段，本应术业专攻，却为了生计，不得不放弃理想。
　　王盼表示，无论是按照马克思的劳动价值论，还是社会主义按生产要素的贡献率分配的制度，人才都应该享受经济发展带来的利益，这个利益不仅是每月维持生计的基本工资，更重要的是和物质资本所有者一样可以获取企业或社会的剩余收益。这才是人才规划的要点，因为对于人才的激励决不能根据简单的投入-产出模型进行，因为这是鲜花和土壤的问题。
　　荆楚网刊载作者“明苑”文章建议，完善相关激励与福利制度。文章指出，人才外流的外部因素就是西方发达国家的各项社会制度的健全。激励制度可以提高人才留在国内的积极性，福利制度是解决人才后顾之忧、保障人才基本权益的重要环节，二者缺一不可。政府致力于此，人才资源才有可能得到保障。政府要为人才创造机会，提供条件，激励人才为社会主义现代化建设添砖加瓦，完善分配激励机制，让新的福利制度全面覆盖社会。

　　取消“官本位”是一大亮点

　　取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式，成为《纲要》中的一大亮点。
　　新浪网博主“水静犹明”表示，自古以来，中国人对做官就有很深的情结，一代一代人凭借聪明才智，艰苦努力，最终的目的往往不是做学问搞科研，而是当官。如今，国家终于决定取消医院学校的行政级别了，这对人才培育和科研创新来说，无疑是件好事。
　　“无论是教育改革与发展还是人才培养机制模式，行政级别的存在都是一大弊端。正是因为行政级别的存在，学术才能被边缘化，专业性开始淡薄，或者学术和专业性是为了行政级别服务的。”作者“王传言”在荆楚网撰文称，在行政级别与学术混杂的环境中，能够培养出优质的人才确实值得怀疑。越是行政级别浓厚的高校，“官本位”的思想越是浓厚。这样，学术只能被边缘化，那么，人才的培养也就成为子虚乌有的事情。
　　王传言进一步指出，“取消行政级别”不是一蹴而就的事情，不能一劳永逸也不能毕其功于一役。因为在取消新高校的行政级别之后，还需要建立新的高校人才发展机制，这些机制都应该是取消高校行政级别的配套机制。如果没有对于取消行政级别之后的配套制度建设，取消行政级别便会成为一个口号。

　　人才不是“选拔”出来的是“淘”出来的

　　一些网友提出，“人才强国”的关键在于创造让人才脱颖而出的制度环境。
　　作者“明苑”认为，市场化经济下，人才犹如大浪淘沙，“淘”出来的才是金子，人才选拔工作的民主化、科学化、制度化还需与市场挂钩。市场是人才健康成长的大环境，是为优秀人才的脱颖而出开辟的“快车道”，也是评价人才的一根杠杆。
　　天涯网博主“受难者说”提出，应改“选拔制”为“竞争制”，构建平等竞争的平台，给所有愿意登台的“候选人才”以机会。他在博文中举例写道：“以十大元帅为例，有哪一位元帅是‘被选拔’出来的？个个都是打出来的。”
　　“受难者说”表示，中国传统的“科举制”就是“选拔制”的代表。“选拔制”体现的是长官意志，“选拔制”的后果就是下级只看上级的眼色，“被选拔者”只对“选拔者”感恩，久而久之便形成了以“选拔”为纵贯线的帮派体系。这是一种带有封建人身依附色彩的“人才机制”，并不适合于现代社会。与“选拔制”相对的是“竞争制”，这才是现代社会应有的人才机制。他表示，实现“竞争制”并不容易，一要有开放宽松的环境，二要有自由平等的空间，三要有公平公正的规则，四要破除意识形态的压制。