70年后，我们的房子属于谁？这是《物权法》后，很多公众都关注的问题。而现在，这种有关房屋所有权时限的担忧可能提前。住建部副部长仇保兴近日透露，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。据资料显示，英国建筑的平均寿命达到132年，美国的建筑平均寿命达74年。（4月6日 中国日报网）

　　等不到70年住宅土地使用权大限来临，房屋就已提前宣告“报销”，这大概是耗尽一生积蓄，以为在二三十年后总算能还清一身债务，乐享私产的房奴们，所面临的最不堪的结局。住建部的说法很“环保”、很“低碳”：我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，但只能持续25-30年。如此短寿的建筑将每年产生数以亿计的建筑垃圾，带来巨大的环境威胁。这是从环保维度对中国建筑的质量问题进行关注，它当然值得我们去审视。但建筑质量问题中最核心的民生乃至私产权利问题，却不应该在环保的声场中被忽略。
　　当一个国家的建筑寿命只能持续25—30年时，这不仅意味着无数指望在还清房贷后，能够安然享有房屋私权的公众，极可能在房屋质量大限到来之后，又面临一场声势浩大的拆迁大战，甚至被迫辗转异地做起第二轮房奴；因建筑质量问题引致的房屋安全风险，同样也可能将公众生命安全置于危险的境地，而倘若建筑质量问题果真在二三十年间频现，其中的公众生命乃至私产权利受损又该是几何？殷鉴不远，此前的楼倒倒、楼脆脆等案例，似乎正是短命建筑损害公众权利的最佳喻示。
　　而倘若将对短命建筑的审视延伸到建筑质量之外，就会发现，房屋的短命远非建筑质量本身所能涵括。正如住建部建筑节能与科技司司长陈宜明所坦陈的那样，政府的盲目拆迁也是中国建筑业面临的难题。倘若回顾一下时下轰轰烈烈进行的拆迁故事，从使用不到一年即面临拆迁的“史上最短命”小学拆迁风波，到扬州偷卖地，八年不到的小区面临拆迁，有多少短命的建筑又不是和拆迁直接相关？
　　在这个拆拆建建意味着GDP飘红，腾挪转手意味着土地升值的时代，城市规划几乎无不为地方政府经济效益和官员政绩服务。附着于土地之上的经济利益，被直接换算成了地方财政收益，于是那些身处城市中心的建筑，自然在这种经济算计中短命地倒在了拆迁的锄头之下。而城市规划又往往服膺于权力者的个人喜好和政绩考量，缺乏持续性的城市规划，使得公众只能在不断调整变更的城市规划中随波逐流，建筑也只能在这不断变化的规划中建了拆、拆了建。
　　这种基于经济逐利和权力利益的考量，最终从另一个层面导致了中国建筑的短命。而这种来自权力层面的短视态度，又直接作用于开发商，致使本就以收益预期为目的的开发商，更加忽视建筑质量，最终导致了建筑不到几十年就在规划中被拆、建筑质量只能支撑二三十年的恶性循环。
　　很长一段时间，有一种说法称，中国建筑之所以用不到几十年就被拆，缘于中国人对建筑设计建造的不自信。其实根子的问题并不是不自信，而是太自信。权力者自信能通过对城市建筑的不断推倒重来，获得经济与政绩效应；开发商也自信能通过不停的拆拆建建，获得更多的资本增值。当城市建设只是服务于这样的因素时，民生自然在这些不断推倒的房屋中断裂，而附着于其上的公众权利却早已被湮没在滚滚的城市建设浪潮中了。