美国政府准备为国内金融市场重新制定规则。4月初即将召开的一个大规模国际会议，将讨论世界范围内的监管变革问题。但真正采取行动会在华盛顿，在那里，还将展开有关危机根源和修复措施的辩论。变革措施可能包括增强美联储的权力，合并或撤销一批监管机构，并对金融行业的绝大部分领域实施更严格的监管。在进行讨论之前，为危机之后的世界制定规则的设计者们需要回答１０个重大问题：
1.放松监管在多大的程度上促成了当前的金融危机？奥巴马在竞选过程中提出，1999年的金融服务现代化法案致使监管松弛，并进而导致了危机。该法案允许创建集投资银行、商业银行和保险公司于一身的庞大金融超市，这种做法自大萧条时期以来一直是禁止的。众议院金融服务委员会主席、马萨诸塞州民主党议员弗兰克一直认为，危机的根源不在于监管松弛，而是“放任不管”。
2.既然有这么多的监管机构，怎么会遗漏掉银行账面上的问题？美国政府至少有10家监管机构对金融服务公司进行监管，各州的监管机构就更多了。但次贷等许多导致了这次金融危机的产品都是源自经济中很少受到监管的领域。商业银行体系中最大的盲点之一就是表外资产。
3.未来可能出现的最大变化是什么？决策者们应当分两步对监管体系进行全面审查。首先，让美联储担任超级监管者的角色，监控宏观经济中存在的风险。美国现在还没有一个这样的角色。还会创建一个机制，允许政府接管破产的投资银行或保险公司。第二步应当是对监管制度进行更为彻底的改革。
4.对冲基金和信用违约掉期会不会受到政府监管？多年来，包括美联储前任主席格林斯潘在内的诸多有影响力的政府官员都坚持认为，对金融衍生产品和对冲基金实施监管弊大于利。现在，情况大逆转了。
5.需要对信用评级机构进行怎样的改革？作为“看门人”,他们应该独立于他们所评估的公司。
6.现在银行系统脆弱到何种程度？可以说非常脆弱。许多银行的股价大幅下跌，导致融资成本非常高。整个行业实在没有哪一块是表现非常好的。
7.到底多大才到“太大了，不能让它倒”的程度？答案似乎是1000亿美元资产。
8.还需要华尔街吗？是的，或者是某个跟它类似的东西。从历史上看，华尔街将资金配置到能将其发挥最大效应的人手中，在为金融系统的车轮提供润滑方面扮演了重要角色。与有消费者的存款作支持的普通商业银行相比，华尔街一贯冒更大的风险。现在，商业银行和投资银行都因承担了太大风险而惹火烧身，而华尔街的残余力量因为自己放弃对借贷资金的依赖而日渐枯萎。现在，这两类银行或许都不愿再承担新的风险，也有可能新规则将不允许它们再这么做。将来，传统的投资银行或许会变得更小、更专业，比如专门从事并购咨询业务或证券经纪业务。
9.国会会过度监管吗？回答取决于你站在哪一边。只要纳税人仍在向大型金融机构提供救助资金，那么，就会有要求看到回报、改变金融系统运作方式的政力。
10.如果华盛顿不作出大的变革，会出现怎样的情况？在美国，变革是一个热门话题，银行界人士承认，为恢复人们对金融市场的信心，变革是必要的。欧洲政府也在推进监管改革。不过，如果美国的措施有涉及全球的内容，要协调制定这些措施会复杂得多。
|
|