国内一家媒体近日载文批评垄断行业的高工资，指出垄断行业高赢利、高工资背后是巨大的经济隐忧。2006年全国企业利润增幅达25.5％，但80％以上的新增利润集中在石油、电力、煤炭、有色金属等垄断行业，其他30多个行业只分享了不到20％的利润。显然，导致巨大利润落差的关键在于行业垄断。（《学习时报》7月27日） 

    我认同这篇文章分析垄断之弊的观点，却不认同这篇文章将“垄断”的帽子往煤炭行业头上戴。因为，无论从市场经济理论，还是从煤炭行业的现实看，中国的煤炭行业都不适合戴“垄断”帽子。按照市场经济学的理论，行业垄断分为行政垄断、自然垄断、市场垄断。在我国，垄断主要指行政垄断和自然垄断。中国的煤炭行业，并不存在依靠行政权力不许其他投资进入的行政垄断，也不存在资源稀缺、与范围经济效益决定的由少数企业生产经营的自然垄断，显然不应该被列入“垄断行业”。
    我国煤炭行业现有多少家煤矿企业？有说一万多个的，也有说两万多个的，但真实的数据恐怕谁也没有真正弄清过。缘何？就因为中国的小煤窑遍地皆是。我曾去陕西、贵州考察，在那里的一些富藏煤炭资源的地方，村民在自己家门外甚至房内的地下掘一个洞就可挖出煤炭。而偏偏那些地方又穷得要命，是上面官员“视察”、“检查”的脚步不可能去到的地方，开矿挖煤无须谁批准，家家都可以成矿主。如此一个进入门槛极低的行业，称之为“垄断”岂非笑话！
    重庆能源集团曾披露过国家安监总局提供的一组统计数据：2006年我国最大的10家煤炭生产企业的产量总和也只有5．95亿吨，只占当年国内煤炭总产量的25.6％。按照西方市场经济学的观点，一个国家某一行业前4家企业市场集中度若达到40％，这个行业的集中度才算是比较合理。如果前4家企业市场集中度低于40％，这个行业就非但说不上“垄断”，更属于过度竞争行业。以之评价，集中度偏低的中国煤炭行业显然够不上“垄断”。
    我知道，与中国煤炭行业集中度偏低形成鲜明对比的是，美国一家大型私营煤炭公司煤炭年产量在2亿吨以上，约占美国煤炭总产量的18％左右；俄罗斯一家大公司产煤2．5亿吨，占全国95％；印度一家大公司产煤2．4亿吨，占全国77％。比我们更先搞市场经济，更反对市场垄断的西方国家，尚且没有轻易将集中度颇高的本国煤炭行业斥为“垄断”，怎么集中度极低的中国煤炭行业反倒成了“垄断”？
    不错，这几年煤炭行业平均利润率与其他行业缩小了差距。但这并非来自垄断的暴利，而是来自需求旺盛下的超能力过度开采，来自前些年国有重点煤矿在国家帮助下卸掉历史包袱。比如职工总人数由十几年前的300多万，减少至现在的260多万，但产量却由过去的不到亿吨上升到现在的十几亿吨。尽管，近几年我国煤炭行业进行了集中化、大型化的整合，但集中度过低的现况依然谈不上根本改善。集中度过低，导致了煤炭产业的无序过度竞争，既造成了过度开采、资源浪费，也不利于形成规模效益，制约了煤炭行业生产力水平的提高，延缓了煤炭行业结构调整与优化。可以断言，行业集中度过低的状况得不到改变，煤矿安全形势就谈不上根本好转。