政府将择机推出燃油税，对用车族来说是利好消息，可以体现“多用油多纳税”的节能意识。

日本在八国峰会上展示电动及电燃混合动力汽车。7月8日，工作人员为一辆电动车充电。这种像加油机的充电器15分钟可完成一辆电动车的充电。电动车一次充电可行驶80公里。可以预测在油价不断高涨的情势下，各国都在通过征收燃油税等政策措施和加快研制电燃混合动力汽车等技术手段，推动节能进程。新华社记者:王成云 摄

这是我们已司空见惯的城市拥挤交通图，如果政府能尽快推出燃油税政策，可能会淘汰一些耗油多的“老爷车”，城市交通秩序也会好些。

　　编者按

　　随着国际油价节节走高，加快出台燃油税的呼声再起。已经讨论了十几年的燃油税问题又到了选择的路口，高油价能否成为推动燃油税尽快出台的契机？费改税到底利大还是弊大？目前专家们观点并不一致，也许这种争论会给相关改革提供新思路。

欧阳明高：燃油税早推效果好

　　清华大学汽车工程系教授、北京清华节能与新能源汽车工程中心主任欧阳明高表示，燃油税是应该推出的。他认为，从总体上来说，燃油税应该尽快推出。鉴于油价一定会继续持续上涨，油价回复到低位已经不可能。油价越高，就越需要用税收的手段来倡导节能，正确引导消费。对于民众来说，车是应该也是可以鼓励使用的，但是在使用上要合理，这就需要宣传一种节能的使用方式。按照使用者使用费用的多少来规范使用，是很重要的一种方法。另外，全世界倡导节能使用能源的经验证明，利用燃油税来约束能源使用是最为行之有效的措施。
　　在谈到缘何燃油税历时十多年之久仍未推出的问题时，欧阳明高表示，各方面利益重新分配应该是原因所在。发改委表示燃油税的推出要有先决条件，要择机推出，这个在原则上是没有错的。但燃油税的推出是一种战略性的选择，任何战略选择都要付出成本，最重要的是抓住时机。燃油税如果早推出，效果会更好。他说到，油价低的时候推出燃油税固然好，但是由于讨论的时间过长，导致错过了最好的推出时机。伴随着现在油价持续上涨，燃油税的推出越等就越麻烦。政府应该当机立断。
　　欧阳明高表示，推出燃油税，问题是会有的，但是政府应该权衡利弊作出选择。任何政策的推出都会有不同的声音、意见，就如同当年中国加入WTO一样，战略决策不能过多顾虑，权衡利弊作出正确的战略决策才是最重要的。

刘蓉：出台难缘于利益分配

　　西南财经政法大学财税学院副院长刘蓉认为，燃油税讨论有十余年之久，现在油价越来越高，推出燃油税当然是一个好事。燃油税征收其实就是一个费改税的规范化措施。现在油价高企，实行多用油多纳税，谁使用谁付钱的原则，实行燃油税，对于抑制公路乱收费、引导公众节约能源都是一个很好的措施。以往的公路养路费，跑得多和跑得少的交一样多的钱，显然是不符合公平原则的。
　　对于燃油税出台的难题，刘蓉认为主要是政府与部门之间利益的分配问题还未解决。这主要包括征收与操作两方面原因。从征收方面来说，征收途径有炼油厂与加油站两方。如果从炼油厂层面征收，有利于杜绝偷税漏税，因为燃油税从炼油厂征收是一次性收税，可以杜绝其他征收环节的不法行为。但这也意味征收的燃油税将主要由中央财政掌管，地方政府的利益未能充分体现。而如果通过加油站征收，虽然可以直接与消费者的利益挂钩，有利于节能，但征收手续比较困难，在征收环节中加油站容易隐瞒真实的征收税额。
　　在操作方面，对于农村用油是否应该征收燃油税仍在讨论之中。因为路桥收费虽然取消了，但通常农用车是不上高速路的，燃油税开征带来的优势农民很难享受到，但是油品价格上涨的劣势却不折不扣地由农民承担了。油价上涨，农业也必然面临成本增加的问题。

杜文：不能光盯着油价涨跌

　　对于燃油税的出台，也不完全是赞成意见，也有担心和反对的声音。
　　四川省人民政府参事、西南交通大学教授杜文提醒，燃油税的出台，政府应该统筹考虑，不能光盯着油价的上涨下跌来制定政策，对于征收燃油税应该持一种科学的态度。
　　杜文认为，燃油税的推出是与国际接轨并且也是以人为本的体现。燃油税在国外是一种常规的做法，但是中国在这方面不能搞“中国特色”，养路费撤销了，公路费依然征收，再加上燃油税，这无疑增加了车主的负担。特别是增加了企业用车成本。企业成本上升了，固然会影响生产。杜教授认为，修公路交的公路费已经非常高，再加上燃油税，对于企业的招商引资会有很大影响。
　　对于处于高油价的非常时期应否推行燃油税，杜教授说，物价总是在变化，能源是稀缺物品，只会越来越紧张与枯竭，等到油价回落到我们认为的低位，又错过时机，油价是低了又会高的。
　　另一方面的阻碍是燃油税征收标准测算的不科学。以前有方案是征收30%、50%，还有方案建议征收100%。燃油税的征收额度占我国民众工资比例过大，鉴于民众负担过重，各部委一直没有定论。而另外一个误区就是，民众认为收税会抑制经济发展。其实加大的国家投入会促进经济发展，进而促使工农业产品的大量生产，税收也会相应提高。

张洪延：征收条件尚未成熟

　　尽管在国际上，已经有约130个国家开征了燃油税，但是美国托莱多大学终身教授张洪延却认为，目前，中国还不适合开征燃油税。油价上涨如此之快，再加征燃油税，老百姓可能难以接受。而且，中国实施燃油税的各项条件尚不成熟。
　　张洪延说，美国能够实施燃油税，是以相当完善、高效的政府、社会管理体系为基础的。而中国目前的管理水平，还难以很好地应付燃油税开征后出现的一系列新问题。另外，中国市场不太规范，各地还存在一些黑加工炼油厂，对燃油增收高额税费的话，有可能导致黑市交易盛行。
　　张洪延表示，燃油税涉及面太广了，如果仓促出台，并非好事。现阶段不如采用稳妥、渐进的方式来加强管理、改进服务，在细节上做适当的调整，一步一步前进。此外，虽暂时不能实施燃油税，但可通过宏观调控达到抑制高燃油消费、节约能源的目的。还有，提高国民素质、政府管理水平和技术装备等也十分关键。
　　不过，张洪延同时提出，中国目前征收的养路费问题很多，应该尽快解决。比如，高速公路上收费站点过多，给车主造成过多负担，而且有的高速公路建设费用早已收讫，应该停止或减少收费了。

背景链接

何为燃油税

　　燃油税是指政府对燃油、燃气在生产、销售或零售环节征收的专项性质的税收。目前，世界上130多个国家和地区开征了燃油税。征收方式分为价内税和价外税两种。大部分国家的燃油税为中央和地方共享，我国拟议中的燃油税属于“费改税”的一部分。总的改革方向是，对汽油、柴油和燃气开征燃油税，以取代养路费、公路客运附加费、公路运输管理费等相关规费，同时取消涉及交通运输和车辆的各种不合法、不合理收费，并保留少量必要的规费，实行规范化管理。其意义在于：一是可从根本上治理公路“三乱”，促进社会公平，充分体现“多用路多负担，少用路少负担”的原则；二是有利于促进节能技术研发，节约资源，减少环境污染；三是使道路建设和维护获得稳定的资金来源，促进交通运输事业的发展。

燃油税动议由来已久

　　早在1994年，我国已开始动议“择机”燃油税事项。1997年，全国人大通过《公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代养路费等，当时燃油税是新一届政府作为税费改革的突破口提出来的。1998年10月，国务院提请全国人大审议的公路法修正案草案里，将“燃油附加费”改为燃油税。由于各界意见分歧较大，全国人大曾经两次否决了这个议案。经过多方协调，1999年国家通过了《公路法》的修正案，修正了第36条，上面提到国家可以采取依法征税的办法筹集公路的养护资金，其中还说了具体实施步骤和办法由国务院来作出规定，事实上燃油税前期的铺垫工作都已经完成了。
　　也正是从1994年有关征收燃油费的动议被首次提出，政府主管部门曾多次预告过燃油税“择机”实施。如今，燃油税政策在社会各界一次次激烈讨论中，和长达十四载的漫长“择机”开征中，终于又有了一线希望。

财政部官员表示：燃油税择机开征

　　财政部经济建设司副司长曾晓安7月8日在接受中国政府网专访时表示，财政部将不断完善燃油税的改革方案，则机开征燃油税。
　　曾晓安称，自提出拟开征燃油税以来，社会各界十分关注。国务院决定分步实施改革方案。第一步，从2001年1月1日起，先行开征车辆购置税取代车辆购置附加费；第二步，根据国际市场原油价格变动情况，择机出台燃油税，取代公路养路费等交通维护和建设方面的部分收费。
　　曾晓安介绍，财政部将根据国际市场原油价格变动情况，择机出台燃油税，取代公路养路费等交通维护和建设方面的部分收费。燃油税改革方案的推出，需要具备一些必要的条件，如油价相对基本稳定，形成合理的成品油价格机制等。因此，国家将结合当前形势，根据节约能源和道路交通税费改革的总体要求进行。

相关报道

欧盟：燃油税有利交通节能

　　欧盟各国的交通能源消耗占24%，为了节能，各国鼓励对汽车发动机进行改造，推广新型燃料。同时，欧盟各国非常重视燃油税对节能的促进作用，从上世纪90年代初以来，不断提高燃油税税率。2003年10月，欧盟委员会为各国规定了最低燃油税征收标准，从2004年1月1日起开始执行。新的燃油税最低标准比以前提高近25%。例如：普通汽油的燃油税从每千升337欧元提高到421.5欧元，柴油燃油税从245欧元增至302欧元。
　　欧盟的燃油税政策在各成员国的具体执行情况千差万别，赋税最高的是英国，柴油的燃油税为每千升848欧元，无铅汽油是799欧元。其次是德国，无铅汽油税为669欧元，高于法国的636欧元。
　　2006年10月，欧盟委员会通过一项计划，以在2020年前将能源消耗量降低20%。该计划包括升级电器产品的环保标签、修改汽车排放标准立法、鼓励在提高能源效率方面的投资、提高发电厂发电效率、推广节能出租车以及其他鼓励措施。计划还分领域提出2020年前的节能目标：家庭能源使用效率提高27%、工商企业提高30%、交通行业提高26%、制造业提高25%。欧盟委员会估计，这些措施如能顺利实施，将使欧盟每年在能源方面节省费用1000亿欧元。(宗河)